Linguistik

Ein Gebiet, das Prof. Hole, Leiter des Instituts für Linguistik, besonders interessiert, ist die sprecherorientierte Bedeutung. Mit diesem Begriff bezeichnet man die Tatsache, dass viele Wörter und Konstruktionen implizit etwas über Einstellungen und Gefühle des Sprechers aussagen.

Beispiel

Betrachten Sie den Kontrast zwischen den beiden Sätzen (i) „Bienen schwirren im Garten“ und (ii) „Der Garten schwirrt vor Bienen“. Es lässt sich sehr klar zeigen, dass Satz (ii) gegenüber Satz (i) immer ein Erstaunen und eine Einschätzung des Sprechers ausdrücken, dass das Schwirren auf zu präzisierende Weise „viel” ist.

Prof. Pafel interessiert sich für das „Kraftwerk“ einer Sprache: das Sprachsystem, das Lexikon und Grammatik umfasst. Wie werden aus lexikalischen Einheiten größere Einheiten, insbesondere Sätze, mit ihren diversen Eigenschaften gebildet? 

Beispiel

Aus den drei Wörtern „wer“, „kommt“und „morgen“ können wir den Satz „Wer kommt morgen?“ bilden. Mit diesem Satz stellen wir eine Frage, eine Ergänzungsfrage, und erwarten von denen, an die die Frage gestellt ist, eine Antwort. Der Satz ist formal ein Satz, bei dem das Verb an zweiter Stelle steht. Und wir sprechen den Satz so aus, dass die Stimme am Satzende nach unten geht. Aus den selben drei Wörtern können wir aber auch den Satz „Kommt morgen wer?“ bilden. Wieder handelt es sich um eine Frage, auf die wir eine Antwort erwarten, doch dieses Mal ist es eine Entscheidungsfrage, keine Ergänzungsfrage, mit einer deutlich anderen Bedeutung. Das Verb steht dieses Mal an erster Stelle und die Stimme geht am Satzende nach oben. Zudem hat der Satz etwas Umgangssprachliches an sich.

Die Forschungsfrage, die es zu beantworten gilt, ist:  Wie kommt es zu diesen Unterschieden, obwohl wir doch nur die selben drei Wörter miteinander kombiniert haben?

Die Dozentin Dr. Ellen Brandner untersucht und analysiert Dialekte (insbesondere das Alemannische) als auch frühere Sprachstufen des Deutschen (Germanischen). Sie erforscht die Interaktion zwischen der Satzstruktur und der Form und Bedeutung von Funktionswörtern (Artikeln, Konjunktionen etc.). Diese Forschung ist eingebettet in eine Theorie, die davon ausgeht, dass alle natürlichen Sprachen eine gemeinsame zugrundeliegende funktionale Struktur besitzen, und dass die Unterschiede letztendlich auf dem unterschiedlichen Inventar an solchen Funktionswörtern beruhen. 

Beispiel

Betrachtet man die Relativsatzbildung im Alemannisch-Schwäbischen, fällt auf: Diese werden mit einer unveränderbaren Partikel, nämlich „wo“ eingeleitet (des buech wo-n-i- glese ha,…) – im Gegensatz zum Standarddeutschen, das immer ein Relativpronomen verwendet, das in Numerus und Genus mit dem Bezugswort übereinstimmt (das Buch, das ich glesen habe,...). Interessant wird es, wenn man sich anschaut, wo diese Partikel noch überall vorkommt, beispielsweise in Temporalsätzen (wo-n-i hoam kumme bin, …). Hier verwendet das Standarddeutsche auch einen Partikel, jedoch „als“. Daten aus der Geschichte des Deutschen und aus anderen germanischen Sprachen (z. B. englischen Dialekten, Skandinavisch) zeigen, dass genau diese Partikel dort wiederum in Relativsätzen verwendet wurde/wird. Somit lässt sich schließen, dass Temporalsätze und Relativsätze eine gemeinsame funktionale Struktur haben. Die alemannische Strategie ist übrigens die häufigste unter den Sprachen der Welt und Standarddeutsch ist somit eher die Ausnahme!