Auf der Suche nach einer universellen Grammatik

Dr. Fabian Bross: Auf der Welt gibt es ungefähr 200 bis 400 verschiedene Gebärdensprachen. Wie viele es genau sind, wissen wir nicht, weil sie kaum erforscht sind. Sie unterscheiden sich in ihrer Grammatik und in den Gebärden, die sie verwenden. Aufgrund der visuellen Natur der Gebärdensprachen werden manche Dinge so ausgedrückt, dass jemand, der die Deutsche Gebärdensprache verwendet, jemanden, der Japanische Gebärdensprache verwendet, verstehen kann. Das gilt zum Beispiel für die Gebärde für trinken. Aber eine komplexe Unterhaltung über abstrakte Themen können diese beiden Personen trotzdem nicht führen. Gebärdensprachen sind visuelle eigenständige Sprachen mit einer komplexen Grammatik, die sich häufig stark von der sie umgebenden Lautsprache unterscheiden. Es gibt in der Deutschen Gebärdensprache zum Beispiel kein Tempus, dies kann nur mit Beschreibungen wie „morgen“ oder „gestern“ ausgedrückt werden. So ist es übrigens in vielen anderen Sprachen auch, z.B. im Chinesischen.

FB: Wir beschäftigen uns hier mit allen Aspekten der Grammatik der Deutschen Gebärdensprache. Ich untersuche die süddeutsche Variante der Deutschen Gebärdensprache, wie sie beispielsweise in Stuttgart, Karlsruhe, Heidelberg oder München verwendet wird. Hier gibt es einige sprachliche Besonderheiten, die wir im Rest Deutschlands nicht finden. Das betrifft einerseits die Gebärden selbst. In den eher katholisch geprägten Teilen Deutschlands wird die Gebärde für Sonntag mit zwei aneinandergelegten Gebetshänden gebildet und in den eher protestantisch geprägten Gebieten streift man vom Hals an über die Brust, was an das Beffchen evangelischer Geistlicher erinnert. Andererseits gibt es aber auch grammatische Unterschiede, zum Beispiel in der Wortstellung oder in der Art, wie Negation ausgedrückt wird.

FB: Das Phänomen „differenzielle Objektmarkierung“ kennt man in vielen Sprachen der Welt, es betrifft die direkten Objekte einer Sprache. In den Sätzen „Paul umarmt den Mann“ und „Paul umarmt ein Straßenschild“ wären das z.B. den Mann und ein Straßenschild.

Das Deutsche kennt keine differenzielle Objektmarkierung. Direkte Objekte erscheinen ziemlich einheitlich im Akkusativ. Sprachen, wie das Spanische, das Türkische oder viele Bantu-Sprachen, die über differenzielle Objektmarkierung verfügen, markieren unterschiedliche Arten von Objekten auf verschiedene Art. Dabei macht es z.B. einen Unterschied, ob die Objekte belebt sind oder unbelebt oder ob sie definit oder indefinit sind. In den Beispielsätzen ist das Objekt „Mann“ sowohl belebt als auch definit, was am bestimmten Artikel den zu sehen ist. Das Objekt „Straßenschild“ ist unbelebt und indefinit, zu sehen am unbestimmten Artikel ein.

Die Gebärde AUF wurde bisher immer als Hilfsverb analysiert, weil sie meistens mit Verben auftritt, die nicht gebeugt werden können. Diese Theorie hat jedoch mehrere Schönheitsfehler. Der offensichtlichste ist, dass AUF nur mit belebten direkten Objekten auftritt. Will man zum Ausdruck bringen, dass Paul Maria kennt, dann fügt man AUF ein. Will man sagen, dass Paul Stuttgart kennt, kann man AUF nicht verwenden.

Hinzu kommt, dass es Verben gibt, die komplett gebeugt werden und trotzdem nur mit AUF funktionieren, wenn das direkte Objekt belebt ist. Zudem konnte ich zeigen, dass es Umgebungen gibt, in welchen keine Hilfsverben auftauchen können, AUF aber trotzdem verwendet werden muss.

Deshalb stellte sich die Frage, was AUF ist, wenn es kein Hilfsverb ist. Und hier kommt die differenzielle Objektmarkierung ins Spiel. Alles deutet darauf hin, dass es sich bei AUF um eine Gebärde handelt, deren einzige Funktion es ist, belebte Objekte zu markieren. Das bedeutet, dass die Deutsche Gebärdensprache vollkommen unabhängig von der deutschen Lautsprache ein System entwickelt hat, das wir aus vielen anderen, für uns teilweise sehr exotischen Sprachen, kennen.

FB: In der Sprachwissenschaft interessieren wir uns für die Frage, ob es trotz der Unterschiedlichkeit der Sprachen der Welt nicht Dinge gibt, die in allen Sprachen gleich funktionieren. Das kann man sich wie eine Art universelle Grammatik vorstellen, die in allen Sprachen gleich ist. Trotzdem gibt es natürlich teils drastische Unterschiede zwischen den Sprachen, die es nicht gerade einfach machen, die Gemeinsamkeiten herauszufiltern. Um das zu illustrieren, kann man sich auch das gesprochen Deutsche ansehen, hier tritt die differenzielle Objektmarkierung nicht auf. Interessanterweise verhält sich das Deutsche aber manchmal so, als gäbe es dieses Phänomen doch. Dies zeigt sich z. B. in den Sätzen „…, dass Paul den Mann oft umarmt“ und „…, dass Paul oft ein Straßenschild umarmt“. Definite direkte Objekte stehen im deutschen Nebensatz vor Adverbien wie oft, indefinite stehen aber danach.

Einen ähnlichen Effekt hat die Belebtheit im Deutschen. Zwar verfügen wir im Deutschen über eine relativ flexible Wortstellung, aber wenn in einem Satz zwei Objekte vorkommen und eines davon belebt ist, dann würde es komisch klingen, wen man das belebte Objekt nicht zuerst nennen würde: „Die Professorin zeigt den Studierenden ein Bild“ klingt super, wohingegen „Die Professorin zeigt ein Bild den Studierenden“ irgendwie holprig klingt.

Das bedeutet nun nicht, dass das Deutsche über differenzielle Objektmarkierung verfügt, aber es bedeutet, dass die gleichen Kräfte, die die differenzielle Objektmarkierung antreibt, auch im Deutschen ihre Wirkung entfalten. Und genau dafür interessiert sich die Sprachwissenschaft, welche kognitiven Mechanismen treibt die Grammatik von Sprachen an und was sagt uns das über uns Menschen.